Resoluciones judiciales que cierran puertas
En dos autos de apelación emitidos esta semana, la Audiencia Provincial ha ratificado íntegramente las decisiones del Juzgado de Instrucción número 9 de Valencia, encargado de la investigación del trágico incendio. El tribunal ha desestimado citar como investigado al responsable de la mercantil que fabricó el revestimiento de la fachada del edificio siniestrado, argumentando que la construcción cumplía con la normativa urbanística vigente en el momento de su ejecución, según indican desde el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV).
“Difícilmente puede pretenderse que existiera una responsabilidad penal por la supuesta ocultación de un riesgo, si éste estaba legalmente admitido, al estar autorizada la utilización de dicho material para el revestimiento de la fachada”, recoge el auto de apelación.
Esta conclusión se basa en los testimonios de tres profesionales clave durante la instrucción: el arquitecto técnico autor del proyecto, el arquitecto técnico que supervisó la obra y el arquitecto municipal que emitió el informe previo a la concesión de la licencia de construcción y ocupación. Según los magistrados, estos informes confirman que el edificio se ajustaba a las regulaciones de la época, lo que exime de responsabilidad penal al fabricante del material.
Pruebas descartadas por “innecesarias”
La Audiencia también ha rechazado otras diligencias propuestas por las acusaciones particulares, como pruebas adicionales sobre el material de la fachada, consideradas “innecesarias” para avanzar en la investigación. De igual modo, el tribunal ha denegado la solicitud de que testifiquen todos los bomberos que participaron en la primera intervención del incendio, calificándola de “redundante”.
Durante la instrucción, tres bomberos —un zapador, un cabo y un sargento— ya han ofrecido sus declaraciones, detallando la actuación de los equipos de emergencia en los primeros momentos del siniestro. La Sala considera que estas aportaciones han sido suficientes para esclarecer las circunstancias de la intervención inicial.
“De lo actuado ya resultan esclarecidas las circunstancias en las que se produjo la intervención de los bomberos”, subraya la resolución.
Un tragedia que marcó Valencia
El incendio del 22 de febrero de 2024 en el barrio de Campanar no solo dejó un saldo de diez víctimas mortales, sino que también generó un profundo impacto en la sociedad valenciana. Las llamas, que se propagaron con una rapidez inusitada, destruyeron un edificio residencial y avivaron el debate sobre la seguridad de los materiales utilizados en la construcción moderna. Desde el primer momento, la investigación se ha centrado en el revestimiento de la fachada, señalado por algunos como un factor clave en la propagación del fuego.
El caso ha reavivado discusiones sobre la normativa urbanística y los controles de seguridad en edificios residenciales, un tema especialmente sensible en una ciudad como Valencia, donde la construcción de nuevos complejos ha crecido en las últimas décadas. Las resoluciones de la Audiencia Provincial, aunque relevantes, podrían no ser el fin del proceso, ya que las acusaciones particulares podrían presentar nuevos recursos para mantener abiertas ciertas líneas de investigación.
El impacto en la comunidad y el futuro del caso
Para los vecinos de Campanar y los familiares de las víctimas, las decisiones judiciales representan un nuevo capítulo en un proceso doloroso. La negativa a investigar al fabricante del revestimiento ha generado críticas entre algunos sectores, que consideran que aún quedan preguntas sin respuesta sobre las causas del incendio. Mientras tanto, el Juzgado de Instrucción número 9 continuará dirigiendo la investigación, bajo la atenta mirada de una ciudadanía que exige justicia y claridad.