Després de quasi tres anys d'episodis judicials, hui finalment el departament 3r del Tribunal de Comptes ha emés la sentència en la qual es declara responsable comptable directa a Celia Zafra. L'excap d'administració d'EMT València, resulta responsable del frau milionari a l'entitat pública el setembre de 2019. Zafra haurà d'abonar la quantitat estafada, que ascendeix a 4 milions, més interessos.
El president de l'EMT, Giuseppe Grezzi, ha convocat aquest migdia als mitjans de comunicació amb urgència per a informar d'un assumpte que porta anys posant en qüestió el treball que es porta realitzant des de l'EMT de València. Amb aquesta sentència el seu favor, "se subratlla i reforça que des de l'EMT sempre hem mantingut tots els protocols en vigor", celebra Grezzi, qui demana que els qui han qüestionat el treball de la corporació "es disculpen ara que s'ha esclarit la situació".
D'altra banda, el Tribunal reconeix que la pràctica regular en l'empresa era l'abonament a proveïdors per mitjà de la preparació dels pagaments en la banca electrònica de CaixaBank, i que aquest protocol estava instaurat en la companyia. Aquesta entitat bancària va realitzar una sèrie de pagaments "malgrat la peculiaritat de l'operació", indiquen des del Tribunal de Comptes.
El delegat instructor reconeix que va haver-hi negligència greu i esgrimeix diferents raons com que la demandada "no va dur a terme uns mínims esbrinaments sobre la veracitat de les personalitats dels tercers que buscaven aconseguir la seua cooperació. Això és especialment greu quan una d'elles corresponia al President del Consell d'Administració de l'EMT. No va considerar la improbabilitat que el principal directiu de la societat es dirigira a ella, un càrrec directiu mitjà, per a posar en marxa una operació de tal envergadura".
La sentència també dicta que Zafra "es va sotmetre a una suposada clàusula de confidencialitat per la qual s'obligava a no informar els seus superiors jeràrquics directes, ni a la resta del personal de l'EMT, de l'operació a realitzar, sense plantejar-se la possible irregularitat d'aquella, ja fora pel nivell de responsabilitats que hauria d'assumir o per l'excepcionalitat que representava la seua utilització en la forma habitual de conducta de l'EMT".
L'excap d'administració d'EMT va proporcionar documents amb les signatures dels seus superiors jeràrquics, els únics autoritzats als pagaments, així com còpies escanejades dels seus documents nacionals d'identitat, sense coneixement i consentiment d'aquells. Aparentment, no li va causar estranyesa la sol·licitud de tals dades, quan com a Directora de Negociat d'Administració sabia que el pagament als proveïdors es realitzava prèvia la preparació material dels pagaments i la pujada dels corresponents fitxers a la banca en línia, que era la seua funció, anterior a l'autorització dels mateixos pels seus superiors, mitjançant les seues signatures digitals mancomunades".
Per tant, el Tribunal conclou que Celia Zafra va assumir i va exercir, amb plena consciència, funcions que corresponien a altres càrrecs directius de la societat, sense tindre atribuïdes les competències corresponents. A més a més, la actuació no es va limitar a la del dia 3 de setembre de 2019, sinó que va ser recurrent fins al dia 23 de setembre. En aquesta data, un avís de l'entitat bancària sobre l'excepcionalitat de les sumes abonades fins a eixe moment sense seguir el procediment protocol·litzat va portar al Gerent a paralitzar l'última transferència ordenada, sense que per a facilitar o provocar eixa decisió haguera mediat avís o voluntat de la demandada.
Així, el procés penal actual sobre el frau patit per l'empresa pública segueix tres vies judicials. De moment, tant en l'àmbit laboral com en el comptable la judicatura ha donat la raó a EMT València, que apareix en tot cas com perjudicada. La tercera via, la penal, es troba encara en fase d'instrucció, però cal destacar que l'EMT ha sol·licitat que s'impute a CaixaBank per blanqueig de capitals i que el Tribunal de Comptes apunta a l'entitat bancària com a col·laboradora del frau, encara que no és competent al no ser CaixaBank gestora de fons públics.