Mulet: "La Generalitat no hauria de sostindre a Aurelio Martínez un segon més al capdavant de l'Autoritat Portuària"

"El 'pelotazo' ordit des de l'Autoritat Portuària de València, mitjançant una permuta per a beneficiar a Vicente Boluda, investigat en l'actualitat per la Fiscalia Anticorrupció, queda més que demostrat per la mateixa Advocacia General de l'Estat en un extens informe que després d'una desena d'intents ha pogut aconseguir el senador de Compromís, Carles Mulet", afirmen des del partit valencianista.

Segons apunta Compromís, la fallida permuta aprovada per l'Autoritat Portuària de València (APV), de la concessió de les drassanes sense ús d'Unió Naval València, per altres terrenys de 4.700 metres a Boluda Corporación Marítima "es degué anul·lar" davant "els contundents informes de l'Advocacia de l'Estat, els quals apuntaven estava plagat d'errors greus i els abastos d'aquestes decisions estan sent investigats per la Fiscalia Anticorrupció. La potinera operació es va promoure per part de l'APV per a poder continuar amb el polèmic projecte de l'ampliació nord del Port de València".

Fins hui, ningú havia pogut aconseguir l'informe de l'Advocacia de l'Estat. El mateix Aurelio Martínez, president de l'Autoritat Portuària, no havia facilitat còpia ni als mitjans ni als membres del Consell d'administració. Mulet havia vingut exigint d'acord amb les prerrogatives dels membres de les Corts Generals en la seua funció de fiscalització del Govern, còpia d'aquest informe, i fins a 10 vegades des de l'executiu s'havia vetat aquesta documentació (aportant informes que res tenien a veure amb el sol·licitat). Ara, usant el Portal de Transparència de l'Administració General de l'Estat, ha pogut accedir a aquest, en el qual queda clares diverses conclusions.

La primera d'elles radica en el fet que "sense perjudici de la seua incorrecció, l'assistència del vocal representant de l'Associació Valenciana d'Empresaris (Vicent Boluda, el mateix beneficiat per la permuta) al Consell d'Administració de l'Autoritat Portuària de València celebrat el 22 de juny de 2018, existint conflicte d'interessos, no té per si mateixa transcendència invalidant".

Seguidament, des de Compromís afirmen que l'Autoritat Portuària de València "no va procedir regularment, ja que degué realitzar, a través dels seus serveis competents, les actuacions necessàries per a comprovar el compliment per la societat Unió Naval de València, S. a. de la seua obligació de conservar les obres i instal·lacions en bon estat, així com per a comprovar que l'activitat que es realitzava en la concessió es corresponia amb l'objecte d'aquesta segons el títol concessional".

A més, segons defensen, l'acord del Consell d'Administració de l'Autoritat Portuària de València pel qual es va disposar l'atorgament, en substitució de la concessió concedida per rescat i com a pagament de la indemnització derivada d'aquest, d'una concessió d'objecte diferent de la distingida per aquesta causa sense seguir la tramitació indicada en fonament jurídic IV, apartat B), del present informe, no és conforme a Dret.

Per al portaveu de Compromís al Senat, "és molt greu tot el que va desgranant l'informe de l'Advocacia de l'Estat, una entitat com l'APV no pot dedicar-se a aquesta mena de tripijocs tronats per a beneficiar de manera tan descarada a un propi vocal del seu consell. Mantindre a Martínez al capdavant de l'APV és una temeritat que no ens podem permetre, sempre que hem exigit al Govern medie per a fer possible el nomenament d'una persona impol·luta i que genere confiança, Madrid sempre ens contesta que és competència exclusiva de la Generalitat i no pensa immiscir-se, per això, entenem, que el M.H president de la Generalitat ha de fer ja el pas, cessar a Martínez i nomenar una persona de consens i sobre la qual no existisquen dubtes".

Mulet ha reiterat que la falta de transparència de les autoritats portuàries, especialment de la de València" estem davant un cas gravíssim, que han intentat per tots els mitjans silenciar i ocultar, Aurelio Martínez està en la corda fluixa, la mateixa Advocacia de l'Estat deixa clar el niu d'irregularitats (que podrien derivar en greus delictes), mantindre a aquesta polèmica persona en el càrrec és una temeritat, i no actuar ja, pot ser que després siga tard per a mostrar distàncies".